复制成功

分享至

OKX > 快讯 >

浅谈最新代币治理模式:基于 NFT 治理模型的实验正在兴起

2022.06.18

尽管越来越多的人承认简单的基于代币的治理模型(可论证的)存在严重缺陷,但治理领域的实验数量依然很少。为什么会这样?我有一些假设,但是关键的观察结果是,如果去中心化的治理要持续,需要进行更多的实验。


提高效率的早期实验涉及投票/决策授权,这些实验在很大程度上取得了成功。然而,直至今日,大多数项目仍然盲目地坚持简单的代币模式。


围绕 NFTs 的第二波实验似乎正在兴起。我认为这是一个正确的方向,并开辟了一个新的模式和激励机制的宇宙,我希望这将激励下一代的项目。


让我们放大看看……


委托

去中心化治理的第一波实验是委托(delegation)。


委托是指将权力分配给另一个人或团体来进行某些活动。对于选民来说,将他们的投票权分配给另一个更适合执行活动的人,通常会更有效率。大多数选民不愿意,也不适合频繁地去做重要决定。他们没有时间,也没有充分的信息。


分配行为可以是治理系统所固有的,也可以由个别选民自行决定。我们在 Web3 中看到了两种委托形式:


固有的:这种形式源于传统的公司结构,日常决策的权力被授权给管理层,然后再进一步授权给不同的运营单位。2021 年,YFI 代币持有者批准了一个类似于传统公司治理的运营结构,将核心业务的权力下放给小型、专门的运营单位(yTeams)。


自由裁量权:这种形式起源于代议制民主国家。以太坊名称服务和 Gitcoin 代币持有者可以选择将他们的投票权(1 代币 = 1 票)委托给他们认为知情并会为项目的最佳利益投票的代表。


总的来说,委托在提高效率方面是成功的。但我希望我们正处于涉及 NFTs 的更激进的第二个实验阶段。


两院制治理

当 Optimism 在 4 月下旬宣布 OP 代币时,他们还公布了一个新颖的两院制治理系统的计划。Optimism“社区”将由两个不同的机构代表:


Token House:由 OP 代币持有者组成。作为治理基金的一部分,代币持有者将能够对项目激励的分配、协议升级等进行投票,这与其他治理代币类似。


Citizens' House:由不可转让或“灵魂绑定(灵魂绑定)”的 NFT 持有者组成。分配“公民身份”的过程将由 Optimism 基金会根据 Token House 的意见来确定。公民将促进和管理一个分配具有追溯性的公共产品资金的过程。


首先,让我说……时间到了!


我们实验去中心化治理已经超过 7 年了,这是我所知的首个将个人的声誉(即不可转让的凭证)纳入治理框架的例子。


对 Optimism 计划的两种反应:


公民应该有更多的责任。我知道这是一个实验,但我希望看到公民在治理中承担更大的作用。为什么我们要限制那些我认为是社区中最具思想和知识的声音来追溯公共产品的资金?我将在稍后讨论治理债务时讨论这个问题,但我的直觉是,Optimism 需要(a)证明 OP 代币的存在是合理的,因此(b)不愿意从代币持有者的盘子里移除大部分的治理决策。


公民身份要求。我对公民身份的要求特别感兴趣。这里有很大的设计空间。如果我是负责人,我会保守地开始,并将公民身份限制在最活跃/最有价值的社区成员。将来你可以放宽要求,但往另一个方向发展是有问题的,并且与 Token House 过多重叠的风险可能会是致命的。


基于 NFT 的治理模型令人兴奋的另一个原因是,简单的基于代币的模型存在明显的缺点。


代币持有者投票的缺点

这种批评并不新鲜。如果你想阅读更详细的内容,Vitalik 去年写了一篇很棒的文章,阐述了基于代币的治理模型的缺点。以下是一个快速的总结:


效率低下。如果没有某种形式的委托,基于代币的模式是低效的。决策缓慢,而且大多数代币持有者并不关心。


利益冲突。基于代币的治理将代币持有者的利益/激励优先于社区的其他成员。这往往会导致高估“代币上涨”的目标。


投票购买/攻击。只需购买大量代币即可操纵基于代币的模型。小型项目风险最大,但也给大型项目带来了问题。


另一个我完全没有看到阐述的缺点是“治理债务(Governance Debt)”的概念。


“治理债务”

基于代币治理模式的项目不太可能尝试新的模式,因为我称之为“治理债务”。这与其说是一个缺点,不如说是实现一些你知道以后需要重新设计的东西的结果。


就像软件开发中的技术债务一样,治理债务代表了选择一个简单化或“快速而肮脏”的治理模式,而不是一个更周到、更健壮的模型的隐含成本。债务越大,实施变革就越痛苦,因为你会在当前体系的重压下陷入瘫痪。


我的直觉是,越来越多的创始人和项目承认(主要是私底下),简单的基于代币的治理模式存在严重缺陷。然而,他们不能或不愿考虑替代方案,因为他们的项目在治理代币的道路上走得太远了。


在许多情况下,治理参与是代币的唯一用途。移除这一权利会使代币变得一文不值。基于代币的治理还允许内部人员(创始人和早期投资者)在声称去中心化的同时保持控制权,这一点有利有弊。


总结

由于治理债务,大多数治理实验/创新将来自于像 Optimism 这样的新项目,它们首次实施去中心化治理,并有意识地不重复前一代项目的错误。


其次,他们没有转换成本。只要你对社区设定期望,就会对试错有一定的容忍度。


最后,我对基于 NFT 的治理结构持乐观态度,我希望它能启发其他项目思考治理设计,并尝试一些不同的东西。

免责声明:数字资产交易涉及重大风险,本资料不应作为投资决策依据,亦不应被解释为从事投资交易的建议。请确保充分了解所涉及的风险并谨慎投资。本站资讯仅提供信息参考,不构成任何投资建议,用户一切投资行为与本站无关。

相关推荐

industry-frontier